Los diputados Republicanos lamentaron el rechazo en Sala del proyecto denominado “Ley Antipitutos”, presentado en 2017 por el candidato presidencial José Antonio Kast y reflotado por el diputado José Carlos Meza en abril de 2022.
Se trata de una iniciativa presentada el 8 de agosto de 2017, que modifica la Ley Nº 18.575 Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, con el fin de establecer una inhabilidad para el ingreso a cargos públicos de cónyuges y parientes de las autoridades, la que rechazada porque no alcanzó el quórum de 77 votos a favor. Finalmente, la votación fue 63 a favor, 23 en contra y 36 abstenciones.
En este sentido, el diputado Meza sostuvo en su cuenta de X (Ex Twitter) que “quedó claro quién defiende la corrupción y quién pelea por terminar con ella. José Antonio Kast ha sido y será siempre el defensor de la transparencia. Con él al mando, el Estado servirá a los ciudadanos, no a los políticos y sus amigos”.
“Chile necesita transparencia y liderazgo real. La ‘Ley Antipitutos’ fue rechazada, pero esto consolida aún más a José Antonio Kast como el líder que lucha por el buen uso de nuestros recursos públicos. Con él, se acabarán los favores políticos. Este rechazo a la ‘Ley Antipitutos’ es solo legislativo, no político. José Antonio Kast seguirá defendiendo la ética pública frente al actual gobierno que perpetúa el pituto y el abuso. Necesitamos un presidente como José Antonio Kast que garantice un cambio real”, aseveró .
Por su parte, el jefe de Bancada Cristián Araya, realizó duras críticas a Chile Vamos, debido que muchos de ellos se abstuvieron o no llegaron a votar, lo cual llevó al rechazo de la iniciativa.
“Uno del Frente Amplio y del Partido Comunista jamás va a esperar algo positivo, pero es que Chile Vamos siempre nos puede decepcionar un poco más y esta vez no fue la excepción. Resulta que muchos de los parlamentarios de Chile Vamos no respaldaron esta iniciativa, que lo único que buscaba era garantizar que aquellos que fueran familiares de autoridades tuviesen la idoneidad profesional para poder estar en el cargo en el que habían sido contratados. Nada más, algo mínimo que se exige en cualquier pega, pero para muchos esto resultó un escándalo y junto con la izquierda rechazaron, se abstuvieron o incluso algunos no estuvieron dispuestos a venir a votar”, profundizó el parlamentario.
En ese sentido, Araya agregó que se trató de “una situación muy lamentable que esperamos puedan aclarar en este lugar porque creemos que es una señal equívoca. Esperamos que en otros proyectos, de una vez por todas desde Chile puedan respaldar iniciativas en pos de la transparencia y de la prudencia”.
Mientras que la diputada Catalina del Real calificó como “impresentable” el resultado de la votación y añadió que “justamente con esta ley lo que se quiere es mantener la probidad, la transparencia en los cargos públicos y que no se transformen en un botín del gobierno de turno”.
“Queremos tener un gobierno con responsabilidad, una responsabilidad en los recursos públicos, pero ayer los diputados dieron otra señal, dieron una señal de hacerse los locos frente a la contratación de parientes, frente al botín que significa ganar un gobierno, frente a contratar personas que muchas veces ni siquiera hacen la pega y con un incremento enorme en las arcas públicas, en los costos de las arcas públicas que hoy día justamente tenemos un déficit enorme por la cantidad de familiares y personas no aptas contratadas en este gobierno y en otros también”, agregó enfática.
Finalmente, el legislador Luis Fernando Sánchez señaló que “éste era un proyecto de ley que era mínimo, básico, no era prohibir siquiera la contratación de personas que tuvieran una relación de parentesco, sino que era exigirle que tuviera las competencias profesionales mínimas para el cargo”.
“O sea, ¿quién podría resistirse a eso? Y por eso es que muchos de los diputados salieron de la Sala, otros se abstuvieron. La verdad es que explicaciones razonables no hemos tenido hasta ahora, así que tendrían que preguntárselo a los diputados de Chile Vamos o a los de izquierda que no concurrieron con su voto, a quién están protegiendo, qué parientes tienen adentro o por qué les complica tanto una norma de estas características”, finalizó.
