La Bancada Republicana envió este martes a las diputadas del Partido Comunista, Lorena Pizarro y Carmen Hertz, a Comisión de Ética tras protagonizar una fuerte agresión verbal a los parlamentarios de oposición, en una intervención del parlamentario Cristián Araya en plena discusión de la partida presupuestaria de la subsecretaría de Derechos Humanos, ocurrida en la tarde del lunes en la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, donde se cuestionó los montos asignados en desmedro de las urgencias sociales.
Ante esto, el legislador Cristián Araya -de la Región Metropolitana-, afirmó que “rechazamos cualquier intento de censura. Rechazamos el esfuerzo concertado del Partido Comunista de tergiversar nuestras denuncias y queremos dejarles muy claro que no hay partidas sagradas. Nosotros estamos por resguardar los recursos de todos los chilenos y poner en el centro de la discusión las urgencias sociales”.
“Hay plata para los gustitos ideológicos del Presidente (Gabriel Boric), pero no hay recursos para la seguridad de los chilenos, por eso, por las amenazas, el intento de censura, por las mentiras presentadas en este mismo lugar, donde la diputada Pizarro señaló que nosotros negamos la existencia de detenidos desaparecidos, lo que es absolutamente falso y es una ofensa para esta Bancada, vamos a señalar aquí que la diputada Pizarro y la diputada Hertz van a ser pasadas a la Comisión de Ética”, afirmó.
Complementando lo señalado por el diputado Araya, el jefe de la Bancada Republicana, José Carlos Meza, explicó que “nosotros cuando hacemos la comparación de las distintas partidas del presupuesto vemos que en materia de seguridad pública, que es un tema para nosotros muy importante, en materia de sueldo de Carabineros no se aumenta, que tiene una unidad específica de búsqueda de personas; en materia de sueldo de la Policía de Investigaciones no se aumentan los sueldos, que también tienen unidades especializadas en la búsqueda de personas; entonces nosotros nos preguntamos si realmente quienes tienen la expertise técnica y el mandato legal para buscar personas no se le está aumentando el presupuesto, nosotros manifestamos la legítima duda y tenemos el completo derecho a manifestar esa duda, y es lo que hemos hecho”.
“Lo que no es aceptable es que por manifestar una duda, cuestionar una partida del presupuesto nosotros recibamos los ataques que recibimos el día de ayer. Podemos tener opiniones distintas, sobre que si se van a encontrar a las personas y se recogerán los antecedentes suficientes a través de la subsecretaría, pero nosotros creemos que no va a ser así y es por eso que hemos puesto la duda, pero de ahí a decir que nosotros estamos sosteniendo que esto se va malversar los fondos, no es así, pues nunca llegaremos a acusar de un delito a alguien si no tenemos los antecedentes”, sentenció.
Críticas a Mirosevic
Además, el representante del Distrito 9, Región Metropolitana, criticó el actuar del presidente de la Cámara, Vlado Mirosevic por no cumplir con su rol, señalando que éste cuando asumió su nuevo cargo “da un discurso en el que señala que va a dar todas las garantías para que el debate democrático se diera en términos racionales y de amistad cívica, pero lo cierto es que no ha dado esas garantías. Nosotros le hemos hecho ver en múltiples ocasiones, y yo me pregunto si lo que nos leyó en ese momento como discurso fueron reales palabras de compromiso o simplemente pura poesía”.
“Porque lo cierto es que en el punto de reglamento que hicimos hoy en la Sala, el artículo 21 señala expresamente que cuando se denuncia una falta al reglamento el presidente de la Cámara debe pronunciarse, está obligado, inciso segundo, cosa que ayer Mirosevic no hizo. Hoy día cuando señalamos que hiciera uso de sus facultades de los artículos 90 y 91, básicamente que es llamar al orden, no lo hizo, amonestar, que tampoco lo hizo, y finalmente censurar a un diputado o diputada que tiene faltas al orden, tampoco lo hizo, no hizo ninguna de las 3 cosas”, sostuvo.
Y agregó que “él se escuda en que la sesión estaba suspendida, pero los cierto es que cuando él suspende la sesión, y ustedes también pueden revisarlo en las imágenes, los altercados ya se habían producido y lo que yo le hice ver en ese momento el día de ayer y hoy nuevamente, es que los altercados se produjeron en una dirección, fuimos nosotros quienes en nuestros pupitres escuchamos los gritos y los insultos de un grupo de diputadas. El problema acá es que el presidente se escuda en esa suspensión que no tiene ningún sentido y luego en que envió los antecedentes a la Comisión de Ética para no ejercer sus funciones, entonces la pregunta que queda en el aire evidentemente es si el diputado Mirosevic quiere ser o no presidente de la Cámara, porque si no quiere serlo y no quiere ejercer las facultades con todo el rigor y el reglamento que la ley le otorga, que nos diga y buscamos otra persona que esté disponible para ser presidente”.
“Acusaciones de negacionismo”
Una de las acusaciones realizada a los diputados fue de “negacionistas”, por lo que al ser preguntado por los medios de comunicación, el diputado José Carlos Meza dijo: “Durante la discusión de la Ley de Negacionismo, yo en representación de una organización tuve la oportunidad de exponer en el Tribunal Constitucional, en donde me opuse a la establecimiento de este concepto, porque ¿qué es lo que realiza este concepto?, niega de entrada la posibilidad de disentir respecto a hechos históricos y respecto a posiciones políticas”.
“La razón de ser de la libertad de expresión es justamente poder incomodar al poder político, imagínese usted un derecho que ejercen ustedes todos los días como es la libertad de prensa se hiciera sólo en los términos que nosotros los políticos queremos. Entonces, para proteger justamente el trabajo que ustedes hacen, para proteger el trabajo que hacen los académicos en las universidades, para proteger los estudios de los estudiantes en las universidades y para proteger a cualquier persona que tenga una opinión disidente, nosotros nos vamos a oponer al establecimiento de este concepto, porque bajo este concepto de negacionismo lo que se hace simplemente es decir por secretaría ‘esto se puede decir y esto no se puede decir’, y para nosotros eso es inaceptable” finalizó.
