Los parlamentarios de La Araucanía Mauricio Ojeda y Stephan Schubert, condenaron las graves amenazas realizadas en las últimas horas por la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM), quienes anunciaron que incluso utilizarían las armas para defender los terrenos que han usurpado en 25 años de operaciones terroristas en la Macrozona Sur, en el marco del anuncio del veto presidencial que el Gobierno anunció contra esta norma emanada desde el Congreso y que está lista para ser ley.
En esta línea, el parlamentario Mauricio Ojeda explicó que “la Coordinadora Arauco Malleco dice que no va a retroceder ni una sola hectárea tomada y que va a defenderlas con armas si es necesario. Por otro lado, la ministra del Interior, Carolina Tohá, manifiesta que van a vetar, que no van a promulgar la ley de usurpaciones porque no quieren violencia. Entonces aquí hay un problema gigante”.
“Aquí hay una incongruencia total. El Estado de Chile ha fracasado cuando en 25 años no es capaz de garantizar el Estado de Derecho, de propiedad, de aquellas víctimas del terrorismo. ¿Qué hacemos? Allí está la Ley de Usurpaciones, que fue votada por amplia mayoría con parlamentarios de oposición, parlamentarios de gobierno, del socialismo democrático, porque efectivamente es una buena Ley, es lo que Chile hoy día espera y necesita”, agregó el legislador del Distrito 23.
Ojeda, además calificó como “antidemocrático” que el Presidente Gabriel Boric “quiera echar abajo una ley que ha sido votada de manera transversal en este Congreso Nacional”.
En la misma línea, el diputado Stephan Schubert, también del Distrito 23, expresó que a su juicio “está claro a quién afecta esta ley, a ese tipo de grupos que son grupos que están al margen del Derecho. Yo creo que eso también es una señal que el Gobierno debiera considerar, o sea, en el fondo, ¿está por hacer el favor a grupos como aquellos, si es que plantea un veto? ¿De qué lado está? ¿Del lado de esos grupos que están dispuestos a seguir usando la violencia? ¿O del lado de los ciudadanos que se ven afectados en sus propiedades, lo que afecta a su vida, el desempeño de su actividad, su seguridad y su integridad?”.
Asimismo, manifestó su preocupación respecto al veto Presidencial, porque “no sabemos exactamente el contenido, porque ha circulado distintas versiones de dónde podría estar el veto, en qué porción podría existir el veto, pero nos preocupa aquello; y creo también que el Gobierno debe sopesar el costo político de lo que significa en este contexto de violencia, de toma de predios que no son propios, el vetar una ley tan positiva como esta”.
