“Los Republicanos actuamos con responsabilidad haciéndonos una simple pregunta. ¿Qué es mejor para las víctimas? Así de sencillo. ¿Qué es mejor para las víctimas?”.
Las palabras son del diputado Republicano de la comisión de Seguridad Cristián Araya, quien junto a su par de la Región de La Araucanía Stephan Schubert, explicaron el voto de su bancada en el proyecto de ley de usurpaciones, que fue aprobado por el Congreso Nacional.
“El Gobierno sucumbió a las presiones del Frente Amplio del Partido Comunista intentando desmejorar el proyecto contra las usurpaciones. Es evidente que las presiones de los que se han convertido en unos verdaderos lobistas de los usurpadores tuvo un efecto”, aseveró.
El parlamentario por el Distrito 11 -Región Metropolitana- agregó que la segunda pregunta para votar de la forma en que se hizo es: ¿qué es mejor? ¿La legislación vigente o la propuesta deslavada y desmejorada del Gobierno?”.
“Queremos ser muy claros, en este caso no hay ninguna oportunidad ni espacio para cálculos mezquinos, políticos, comunicacionales. Aquí las víctimas están sufriendo. Quienes hoy tienen sus terrenos usurpados están en pésimas condiciones. Y la indiferencia del Estado no puede llevarse también a la arena política. No puede ser. Y aquí coincido con otros sectores que no necesariamente son cercanos a nuestro sector, pero que ponen a las víctimas por delante. La pregunta es ¿qué es mejor para las víctimas? ¿Y la legislación avanza o retrocede en materia de protección de ellas? Así de sencilla es la pregunta”, agregó.
Mientras que su par por la Región de La Araucanía Stephan Schubert, coincidió en que “era necesario tener una Ley de Usurpaciones moderna”.
“La que tenemos es muy, muy antigua y está pensando en una realidad muy distinta a la que tenemos hoy día. Por lo tanto, sí es necesario una ley moderna como la que intentamos sacar. Y digo intentamos porque yo creo que el Congreso tramitó y terminó un proyecto de ley que era bastante bueno y que efectivamente era muy robusto, que desincentivaba el intento de seguir cometiendo, como hasta hoy día, de manera impune, delito de usurpación”, agregó.
En esa línea el parlamentario agregó que “con el veto presidencial se da cuenta o se revela una dicotomía que tienen estas dos almas del Gobierno y se mantiene el proyecto, pero se le sacan muchos de los dientes que tenía ese proyecto y lo deja de manera deslavada”.
“Ahora, lo que intentamos hacer nosotros con la votación de hoy día fue quedar con algo, porque aún ese algo es mejor que lo que tenemos hoy día en la ley. O sea, lo que salió hoy día de la Cámara con el Veto Presidencial no es un buen proyecto de ley, no es suficiente, pero es mejor que lo que teníamos en la ley”, finalizó.
